Embolie pulmonaire - Re-perméabilisation,

Efficacité et innocuité des techniques de reperméabilisation chez les patients souffrant d'embolie pulmonaire (EP) aiguë symptomatique : revue systématique et méta analyse en réseau.

JIMENEZ D.  et al.            Thorax        2018           73      5       464    471

http://thorax.bmj.com/content/73/5/464

L'efficacité et l'innocuité des techniques de re-perméabilisation en traitement des EP ont été étudiée à partir des publications sur le sujet dans PubMed, Cochrane, EMBASE, EBSCO...etc.…versus le traitement anticoagulant.

Pour la mortalité toutes causes, il n'y a pas eu de différences significatives entre toutes techniques de re-canalisation et le traitement anticoagulant : thrombolyse à dose maximale : OR 0,60 – thrombolyse à faible dose : OR 0,47 et thrombolyse par cathéter OR 0,31. La thrombolyse à dose pleine a augmenté le risque de saignement majeur (2,00) par rapport à l'anticoagulation. La thrombolyse dirigée par cathéter a été associée à une moindre probabilité de décès (surface sous la courbe de classement cumulatif SUCRA 0,67) suivie par la thrombolyse à faible dose (SUCRA 0,66) et la thrombolyse à dose maximale (SUCRA 0,55). De même, la thrombolyse à faible dose a été associée à la plus faible probabilité de saignement majeur (SUCRA 0,61) suivie par la thrombolyse dirigée par cathéter (SUCRA 0,17). Ces résultats ont été identiques en analyse de sensibilité en se basant seulement sur les études chez des patients hémodynamiquement stables avec EP.

En conclusion, dans le traitement de l'EP les techniques de re-perméabilisation ne semblent pas offrir de clairs avantages par rapport à l'anticoagulation classique. La thrombolyse à dose faible a été associée à la plus basse probabilité de mortalité et de saignement.

(Commentaire : pourquoi faire compliqué quand faire simple marche aussi bien)

1. Krespine